Последние публикации Comparative civil procedure club

С сегодняшнего дня я работаю на факультете права Вышки После защиты диссертации (а на самом деле задолго до) становилось очевидно, что с наукой и преподаванием придется потихоньку прощаться. Собрался было всю свою небольшую книжную библиотеку распихивать по коробкам и освобождать места на полках, в обозримом будущем уходить в консалтинги, зарабатывать много тыщ денег и становиться самым несчастным человеком. Но этим идеям не суждено было сбыться В сентябре внезапно мне предложили полную ставку в Вышке. Предложение было настолько неожиданным, что я даже попросил два дня подумать, так как последние полгода я себя настраивал на то, что академической карьеры у меня уже не будет Так как начинаю я работу не с самого начала учебного года, а нагрузка уже распределена, то групп по моему любимому гражданскому процессу в этот раз у меня не оказалось. Зато дали четыре группы по арбитражному процессу (вспоминается, что я там обычно спрашиваю). А после Нового года попробуем ввести ряд новых спецкурсов Думаю, будет интересно

Вчера состоялась презентация книги Алексея Владимировича Аргунова и Сергея Александровича Халатова «Информационная асимметрия в доказывании по гражданским делам» (запись). Сразу скажу, что название мне не очень нравится, можно было бы назвать как-нибудь про истребование доказательств. А то в итоге приходится каждый раз объяснять, о чем же написана работа Авторы рассказали об основной проблеме, которую они решили раскрыть в работе (возможность истребования доказательств у стороны или обязанность представлять доказательства не в свою пользу), о концепции самой книги и ключевых вопросах, над которыми нашей процессуальной науке еще предстоит ломать голову Обычно здесь я советую только те работы, которые уже прочел, но именно в этом случае я сделаю исключение и поделюсь первыми впечатлениями от беглого просмотра и изучения первой главы, расскажу, чем представленная монография качественно отличается даже не от многих, а, пожалуй, от всех современных российских работ по процессу Сравнительно-правовой анализ. Часто современные работы под таковым выставляют ссылки на иностранные законы (будто бы можно понять их смысл, не зная теории) и учебники/комментарии (иногда даже и их нет). В этой же работе проанализированы не только источники права, но и научные труды. Изложение построено на проблемных практических вопросах и ответах на них, которые пытается дать теория. Также замечу, что когда ученые знают основные сюжеты развития зарубежного гражданского процессуального права, то рассуждения у них становятся более интересными и не сводятся к изобретению велосипедов или открытию америк Аргументация. Не вдаваясь в правильность тех или иных аргументов, отмечу, что книга построена на рассуждениях, где есть проблема, тезис, аргументы и контраргументы. То есть не стандартные «Марьванна дает такое-то определение состязательности» или «dr. Flugegeheimen отмечал, что доказательствами доказывают», а вот содержательно раскрывают научные воззрения, объясняют, почему эти воззрения именно такие. Да, не во всей работе это выдержано полностью, но в целом это есть и оно очень радует В книге раскрываются реальные, а не высосанные из пальца проблемы. Здесь не о том, какое определение чего-то там будет более точным, или как классифицировать очередную классификацию. Отталкиваясь от настоящих проблем, авторы призывают к аккуратному переосмыслению нашего доказательственного права. При этом переосмысление основано на серьезных рассуждениях, а не строится по принципу «я художник, я так вижу» с целью создать очередную гениальную авторскую теорию. Авторы скорее нас знакомят с классической зарубежной теорией по этому вопросу и далее через нее описывают уже наш процесс. Я делал также. Видимо, поэтому работа мне близка Это первое впечатление. Оно, кстати, может быть и обманчиво. Но пока так. Отмечу, что в первой главе не всегда правильно расставлены акценты именно при описании австрийского процесса, концепция которого зачастую сводится к социальной модели, материальной истине и сотрудничеству. Там все гораздо сложнее. С этим вообще надо быть осторожным, потому что другие потом читают и начинают верить, что существует какое-то сотрудничество. Но в любом случае мое недовольство связано с тем, что у меня просто другая позиция, а не с тем, что работа выполнена некачественно. По поводу некоторых моментов мне хочется спорить. Но именно спорить, а не беситься и ругаться Поэтому с интересом продолжу читать книгу и делиться своими мыслями

🥳

Меня всегда умиляет, когда заседание назначают на 9:00 или там на 9:20, при этом и здание суда открывается в это же время. Обычно я включаю дурачка и делаю вид, что в первый раз в суде: «А как же? Без меня вдруг начнут заседание». На что приставы с улыбкой отвечают: «Не переживайте, они никогда вовремя не начинают»

Думаю, книга получилась интересной. По истребованию доказательств мало пишут обычно, тем более в сравнительно-правовом ключе. Поэтому обязательно ознакомлюсь с содержанием монографии и постараюсь посетить презентацию. А пока что рекомендую статью авторов по вопросу представления доказательств "не в свою пользу"

Читаю судебный приказ о взыскании с организации 116 рублей 60 копеек. И пошлины за этот приказ в размере 8000 рублей. Какая прелесть!

На этом канале я, Николай Елисеев, планирую публиковать материалы, посвященные иностранному гражданскому процессу, а также обсуждать проблемы отечественного гражданского и арбитражного процесса, отыскивать пути их решения с учетом зарубежного опыта.