Я недавно играла в игру "House of the Ashes". Это эдакий инт...

Я недавно играла в игру «House of the Ashes». Это эдакий интерактивный ужастик как американские военные думали, что идут сражаться с иракской армией, а попали в подземный город с вампирами (если что, это становится понятно сразу в начале игры, так что не спойлер). Цель — максимизировать количество выживших персонажей. Игра хорошая, рекомендую.

В игре периодически нужно делать какие-то выборы — что сделать, что сказать. Обычно есть два варианта. Например, вражеских солдат связать, или дать им оружие и пускай помогают сражаться с вампирами.

И вот даже когда вы выбираете из двух вариантов, то у этих выборов будут далеко идущие последствия. И непонятно, какие именно. С теми же вражескими солдатами — они могут потом убить кого-то из наших персонажей. А если не дать — могут напасть вампиры, а так бы они помогли отбиваться и все бы выжили. В общем, дилеммы. Очень сложно все предугадать, в общем.

Это я к чему? К тому, что даже при минимальном наборе переменных выиграть довольно сложно. Кажется, что поступаешь правильно, а фиг тебе. А в жизни все еще в тысячи раз сложнее. Выбирать надо не из двух вариантов, а из бесконечного количества, по сути. И если в игре у нас есть какой-то инсайт о всех персонажах, то в жизни мы знаем о людях намного меньше. Все-таки персонажи в игре сильно упрощены, настоящие люди намного сложнее.

Поэтому лично я уже давно не считаю, что логическим анализом можно как-то что-то предугадать, или минимизировать. Когда мы принимаем решение, мы имеем дело с огромным количеством переменных. И еще мы знаем от силы, ну, пускай будет 10% всей важной для приема решения информации.

Например, вы ищете новую команду. Вы не знаете, как долго там планирует оставаться менеджер, не планируется ли закрытие команды или реорг, не планирует ли из команды уйти ключевой человек, без которого все развалится. Есть ли там такой ключевой человек, на котором все держится — вы тоже не знаете. Не знаете, что на самом деле думают про эту команду партнеры, клиенты и руководство. Поэтому даже если вы максимально изучили вопрос и приняли взвешенное решение, вы все равно делаете решение вслепую, по сути.

Что же делать?

1) Развивать интуицию. Качество решений принятых анализом — очень низкое. По причинам указанным выше.

К счастью, у нас есть огромная нейронная сеть, которая способна учесть намного большее количество факторов — от инстинктивного считывания невербалики до включения информации из книг, про которые вы забыли даже, что читали много лет назад. К несчастью, когда мы получаем сигнал «что-то тут не то» или «о, классно», мы не можем, как и с любой нейронной сетью, определить, почему именно такое решение.

По моему опыту, интуиции все-таки стоит доверять, даже если не понятно логически почему именно такой сигнал. И еще ее возможности можно расширять. Самый простой вариант — это читать книги. Так мы абсорбируем большое количество опыта других людей и качество сигнала становится выше.

У меня недавно была довольно сложная ситуация по работе, которую у меня получилось разрулить. А через месяц я стала перечитывать книгу по офисному общению, которую читала много лет назад. И ого, там же про такие ситуации говорили. И давали дельные советы. И я прямо по этим и действовала на интуитивном уровне. Хотя на сознательном уровне совершенно не помнила из этого ничего. Но оно где-то отложилось и всплыло в качестве интуитивного понимания, что нужно делать именно сейчас.

2) Знать принципы. Да, очень часто мы принимаем решения вслепую, даже когда кажется, что это не так и мы все продумали. Но все-таки есть какие-то закономерности, которые довольно надежно приводят определенным последствиям. Если глушить стресс алкоголем, то вы можете стать алкоголиком и ваша жизнь пойдет под откос. Если наорать на коллегу матом и попытаться набить ему морду, вас точно уволят, а, может, и посадят.

Поэтому точно не стоит делать того, что с большой вероятностью сделает хуже.