В дополнение ко всему — есть ещё три возражения. Не по сущес...

В дополнение ко всему — есть ещё три возражения.
Не по существу самого предмета, а по существу его изложения, т.е. интерпретации автора видео.

Во-первых, там ещё был озвучен раздел исследований, касающийся преднамеренной выработки привязанности к животным.
С целью стирания грани «свой-чужой».
Могу только предположить здесь предтечу каких-нибудь квадроберов или зоофилов, что было бы логично, исходя из общей инфернальной картины целей и задач разработчиков.

Но автор видео останавливается на том, что привязанность к животным внедряется искусственно, и само по себе это нездоровая дурь, когда человек их заводит по нескольку, а ещё (о ужас) «представляете, разговаривает с ними».
Ну что сказать, пришлось вырезать, такие соображения это какая-то ловушка дарвинизма — тоже, кстати, стопроцентно внедрённого всё с теми же целями рептильного управления.

Мы вообще цивилизация природная — у нас кругом одни разговоры с природой и животными.
Обращение к стихиям, растениям и животным — громадный пласт исконной культуры. Собственно, мы и чахнем от того что оторваны от природы — никакое исцеление, ни физическое ни ментальное без обращения к этому пласту невозможно.

Отражено это обширно в разнообразных языковых формах — и «ветер-ветер, ты могуч» и «ой ты конь мой вороной» и Кот-баюн, и Кот учёный нам песни заводит и сказки говорит… Да если задаться целью собрать все примеры — неизвестно ещё сколько томов получится. Хорошее издание было бы, несущее мощный ядерный боезаряд на смысловом уровне. #русский_миф

В этом контексте примечательно, что как раз к 80-летию начала Нюрнбергского процесса — так получилось — я набрала историй о геройских котах-помощниках. И в блокадном Ленинграде они были спасителями от голода, холода и бомбёжек (даже памятники им есть). И на передовой бойцам подсобники, и в оккупированном тылу выручали — уберегли многие жизни человеческие ценой своих. Кто не читал там — вот отсюда и далее четыре сердеШные истории, знакомьтесь.

Ну а тут ещё парочка пунктов противоречий.

Во-вторых — мимоходом отмечаем, что когда речь заходит о «проектных артистах» на Западе, в СССР в то же время приводится в пример Высоцкий. Это опасная смысловая развилка.
Высоцкий, безусловно, Со-творец, кристаллизовавший все наши культурные коды — и о войне он писал и пел так, как будто участвовал, и обо всём другом также, проникая в суть «по волнам».
А делать из него культовую фигуру на потребительском уровне — то была филигранная работа армии «точильщиков режима изнури», которая и способствовала погибели и общества и конкретного человека. Т.е. пример без подобных оговорок получается такой, сродни «танца на костях».

И в-третьих — ещё одно фундаментальное НО.
Понятия справедливости, совести, силы (которая не-власть) и иные представления, не соответствующие прагматике мышления «западоидов» — отнесены в нашей культуре на счёт «ограничений православной религии».
Это очень обширный дискуссионный вопрос — и что считать православием, и передаётся ли дух по крови, и многие другие аспекты заключаются в нём.
Укладывать ответ в некие «религиозные ограничения» — означает идти по пути упрощения и уплощения, как раз свойственного западной культуре.
Но если, как минимум, помнить выводы Светланы Жарниковой о том, что православие древнее христианства и ближе представляет структуру мироздания — то ключевыми тут не будут какие бы то ни было ограничения.
Природа (опять же) или естество, как основной цивилизационный признак — вот что в основе.